Gebrek datering M122 leidt tot PKV – ECLI:NL:RBDHA:2025:3097
Rb. Den Haag (zp Roermond) | 03-03-2025 | NL25.7373 | Bewaring | Beroep ongegrond
Feiten en Procesverloop
De minister heeft op 16 februari 2025 aan eiser een maatregel van bewaring opgelegd op grond van artikel 59a, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000).
Eiser heeft beroep ingesteld, dat tevens wordt aangemerkt als een verzoek om schadevergoeding. De rechtbank heeft het beroep op 25 februari 2025 op zitting behandeld. Eiser heeft afstand gedaan van zijn recht om in persoon te worden gehoord en zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Eiser stelt de Algerijnse nationaliteit te hebben en geboren te zijn in 2004.
Overwegingen Rechtbank
- Dublinprocedure en bewaring ter fine van overdracht
- Eiser wordt in bewaring gehouden met het oog op overdracht aan Spanje. De feitelijke overdracht staat gepland op 4 maart 2025.
- Eiser betoogt dat hij pas kort voor de oplegging van de maatregel op de hoogte is geraakt van het overdrachtsbesluit van 25 oktober 2023 en dat hij geen bijstand heeft gekregen in die procedure.
- De rechtbank stelt vast dat het overdrachtsbesluit in rechte vaststaat en dat eiser zich hieraan had kunnen onderwerpen. Omdat hij met onbekende bestemming is vertrokken en tweemaal niet is verschenen voor een aanmeldgehoor, is de overdrachtstermijn verlengd.
- Strafrechtelijk voortraject en uitreiking van de M122
- Eiser is overgenomen uit de strafrechtketen na een voorwaardelijk sepot wegens verdenking van diefstal.
- Hij stelt dat hem geen strafadvocaat is toegewezen na zijn aanhouding en dat hij pas in het vreemdelingenkader rechtsbijstand heeft gekregen. Daarnaast stelt hij dat hij geen M122-formulier heeft ontvangen.
- De rechtbank stelt vast dat de bewaringsrechter de rechtmatigheid van het strafrechtelijk voortraject niet beoordeelt en overweegt dat er geen gebreken aan dit traject kleven. Eiser is de cautie gegeven en geïnformeerd over zijn recht op bijstand.
- Verweerder heeft alsnog een transportformulier overgelegd waarin eisers medische situatie (suikerziekte, epilepsie en angstklachten) is vermeld. De rechtbank ziet hierin geen gebrek bij het vervoer naar het detentiecentrum.
- Gebrek bij uitreiking van de M122, maar geen gevolgen voor de bewaring
- De rechtbank stelt vast dat de M122 is gedateerd en ondertekend op 15 februari 2025, maar dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat eiser deze vóór zijn overname door de vreemdelingenketen heeft ontvangen.
- Omdat de M122 vreemdelingen informeert over het voortzetten van de bewaring na een strafrechtelijke heenzending, had deze vóór de overdracht moeten worden uitgereikt.
- De rechtbank oordeelt dat sprake is van een gebrek in het voortraject, maar dat eiser niet heeft onderbouwd hoe hij hierdoor in zijn belangen is geschaad.
- Nu de overdracht aan Spanje reeds gepland is, weegt het belang van verweerder om eiser in bewaring te houden zwaarder dan het belang van eiser bij opheffing van de maatregel.
- Gronden van de maatregel
- Verweerder heeft de bewaring gebaseerd op een concreet aanknopingspunt voor overdracht onder de Dublinverordening en een significant risico op onttrekking aan toezicht.
- De rechtbank acht de zware gronden 3a (illegale binnenkomst), 3b (onttrekking aan toezicht) en 3d (niet meewerken aan vaststelling identiteit) feitelijk juist en voldoende om de maatregel te dragen.
- Lichter middel
- Eiser stelt dat hij vanwege zijn medische en psychische klachten kwetsbaar is en dat een vriend hem zou kunnen helpen bij zelfstandig vertrek.
- De rechtbank overweegt dat een lichter middel niet zou leiden tot overdracht aan Spanje, omdat eiser geen identiteitsdocument heeft en niet zelfstandig kan reizen.
- Eiser heeft niet uitgelegd op welke manier zijn kwetsbaarheid zijn detentie onevenredig bezwarend maakt. Dat hij detentieongeschikt zou zijn, is niet gesteld en blijkt ook niet uit het dossier.
Conclusie en Gevolgen
- Uitspraak: Het beroep is ongegrond.
- Gevolgen: De bewaring blijft in stand.
- Proceskosten: De minister wordt veroordeeld in de proceskosten van € 1.814,- wegens het gebrek bij de uitreiking van de M122.
- Schadevergoeding: Het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.
Noten
- ECLI:NL:RVS:2024:1451 (ABRvS 8 april 2024)
- ECLI:NL:RVS:2023:1757 (ABRvS 9 mei 2023)
- ECLI:NL:RBDHA:2024:16525 (Rb. Den Haag 8 oktober 2024)