Jurisprudentie vreemdelingenbewaring

Onderzoek mobiele telefoons maakt bewaring niet automatisch onrechtmatig – ECLI:NL:RVS:2025:485

ABRvS | 12-02-2025 | BRS.24.000178 | Hoger beroep gegrond

Feiten en Procesverloop

Bij besluit van 1 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd aan de vreemdeling op grond van artikel 6, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000).

De rechtbank Den Haag (zp Haarlem) heeft bij uitspraak van 8 mei 2024 het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard en de opheffing van de maatregel met ingang van die datum bevolen, onder toekenning van schadevergoeding.

De minister heeft hoger beroep ingesteld tegen deze uitspraak.

Overwegingen van de Afdeling

1. Onderzoek aan de mobiele telefoon
   1. De rechtbank oordeelde dat artikel 55, tweede lid, Vw 2000 geen toereikende grondslag biedt voor het zonder toestemming onderzoeken van mobiele telefoons van vreemdelingen.
   1. De Afdeling bevestigt dit oordeel, maar vernietigt alsnog de uitspraak van de rechtbank omdat het onderzoek aan de telefoon niet leidt tot de onrechtmatigheid van de grensdetentie.
   1. Daarbij verwijst de Afdeling naar haar uitspraak van 22 januari 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:132).
2. Schending van de informatieplicht, maar geen onrechtmatigheid
   1. De vreemdeling was niet schriftelijk op de hoogte gesteld van de redenen voor de grensdetentie in een taal die hij begrijpt.
   1. De Afdeling oordeelt dat dit een gebrek is op basis van artikel 5.3, eerste lid, derde zin, in samenhang met het tweede lid, van het Vreemdelingenbesluit 2000.
   1. Toch leidt dit niet tot de onrechtmatigheid van de grensdetentie, omdat:
      1. De vreemdeling in het Engels is geïnformeerd over de strekking en inhoud van de maatregel.
      1. De gemachtigde van de vreemdeling namens hem beroep heeft ingesteld.
      1. De vreemdeling heeft aangegeven de verstrekte informatie te hebben begrepen.
3. Conclusie
   1. De Afdeling vernietigt de uitspraak van de rechtbank.
   1. Het beroep van de vreemdeling wordt alsnog ongegrond verklaard.
   1. Het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.

Conclusie en Gevolgen

• Uitspraak: Het hoger beroep is gegrond.
• Gevolgen: De grensdetentie blijft in stand.
• Proceskosten: Geen proceskostenvergoeding.
• Schadevergoeding: Het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.

Verwijzingen naar gelijkluidende uitspraken

Deze uitspraak is inhoudelijk vergelijkbaar met:

• ECLI:NL:RVS:2025:507 (ABRvS 12-02-2025, zaaknr. 202403262/1/V3)
• ECLI:NL:RVS:2025:488 (ABRvS 12-02-2025, zaaknr. BRS.24.000195)
• ECLI:NL:RVS:2025:486 (ABRvS 12-02-2025, zaaknr. BRS.24.000194)