Arabische folder voldoet volgens Den Bosch: beroep ongegrond

Informatieplicht, Arabisch kruisjesformulier, artikel 5.3 Vb – ECLI:NL:RBDHA:2025:5338
Rb. Den Haag (zp ‘s-Hertogenbosch) | 17-03-2025 | NL25.10048 | Bewaring – Kruisjesformulier voldoet aan eisen informatieplicht | Beroep ongegrond

Feiten en Procesverloop

Eiser, Marokkaanse nationaliteit, is op 26 februari 2025 in bewaring gesteld op grond van artikel 59, lid 1, onder a Vw. Hij betwist de rechtmatigheid van de maatregel niet inhoudelijk, maar stelt dat de informatieplicht van artikel 5.3 Vb is geschonden vanwege gebreken in het Arabische kruisjesformulier. Hij verzoekt om schadevergoeding.

Overwegingen Rechtbank

  • De maatregel is gebaseerd op zware gronden 3a t/m 3d en lichte gronden 4a t/m 4d. Deze zijn niet betwist en worden ambtshalve dragend geacht.
  • De kern van het geschil betreft de uitleg van het Arabische kruisjesformulier. Volgens eiser suggereert het formulier ten onrechte dat beroep alleen via een advocaat mogelijk is.
  • De rechtbank overweegt dat het formulier correct vermeldt dat eiser recht heeft op gratis rechtsbijstand en dat beroep mogelijk is.
  • De zin “Dit bespreekt u met uw advocaat” acht de rechtbank niet onjuist of belemmerend: in de praktijk wordt vrijwel altijd een advocaat ingeschakeld vóór inbewaringstelling, die uitleg kan geven over de beroepsmogelijkheden.
  • De rechtbank acht aannemelijk dat de informatie toegankelijk en begrijpelijk was, en ziet geen aanwijzingen dat eiser belemmerd is in het instellen van beroep.
  • De klacht dat in het formulier niet staat welke gronden als zwaar of licht worden aangemerkt, leidt evenmin tot onrechtmatigheid.
  • Artikel 5.3 Vb vereist duidelijke informatie over de gronden van bewaring en de rechtsmiddelen; daaraan is voldaan.
  • Er is geen reden om de zaak ECLI:NL:RBDHA:2025:2549 als precedent aan te merken voor deze beoordeling. NB Den Bosch vertaalt folder blijkbaar anders dan Zwolle: u dient te bespreken (Zwolle) ipv u bespreekt (Den Bosch)

Conclusie en Gevolgen

  • Uitspraak: Beroep ongegrond
  • Gevolgen: Verzoek om schadevergoeding afgewezen
  • Proceskosten: Geen proceskostenvergoeding

Noten

Ontdek meer van Jurisprudentie vreemdelingenbewaring

Abonneer je nu om meer te lezen en toegang te krijgen tot het volledige archief.

Lees verder