Bewaring – Gehoor voorafgaand aan maatregel, ondertekening M110 – ECLI:NL:RBDHA:2025:9210
Rb. Den Haag (zp Utrecht) | 13-05-2025 | NL25.19133 | Beroep ongegrond, schadevergoeding afgewezen
Feiten en Procesverloop
Eiser, van Libische nationaliteit (geb. [1995]), is op 23 april 2025 in bewaring gesteld op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw. Hij stelde beroep in en verzocht om schadevergoeding.
Overwegingen Rechtbank
- Gehoor en ondertekening (M110)
Eiser stelde dat het gehoor pas na oplegging van de maatregel digitaal was ondertekend en daarom ongeldig was (strijd met artikel 5.2 Vb).
De rechtbank stelde vast dat het gehoor eindigde om 15:50 uur, de maatregel om 17:15 uur werd opgelegd, en het proces-verbaal om 17:57 uur digitaal werd ondertekend. Omdat eiser aantoonbaar vóór de inbewaringstelling was gehoord, is voldaan aan artikel 5.2 Vb. De beroepsgrond slaagt niet. - Bewaringsgronden
De minister had diverse zware en lichte gronden opgenomen. De rechtbank achtte in elk geval gronden 3a (illegale binnenkomst) en 3e (onjuiste/tegenstrijdige gegevens) feitelijk juist en voldoende dragend. - Lichter middel, zicht op uitzetting en voortvarendheid
Verweerder motiveerde terecht dat geen lichter middel volstond. Er was zicht op uitzetting naar Algerije en er was voldoende voortvarend gehandeld via rappels en overleg met Algerijnse autoriteiten. - Ambtshalve toetsing
Geen aanwijzingen dat de maatregel op enig moment onrechtmatig was.
Conclusie en Gevolgen
- Beroep ongegrond
- Schadevergoeding afgewezen
- Geen proceskostenveroordeling
Noten
Wil je dat ik bij toekomstige samenvattingen standaard een uitgelichte paragraaf over het gehoor (M110) en de ondertekening opneem zodra dit punt door eiser is aangevoerd?