Terugkeerbesluit/Inreisverbod – Turkije – ECLI:NL:RBDHA:2025:19202
Rb. zp Den Haag | 16-10-2025 | ECLI:NL:RBDHA:2025:19202 | NL25.3581 | Vreemdelingenrecht – Terugkeerbesluit en inreisverbod (art. 66a lid 1 Vw) | Beroep ongegrond
Aard van de zaak: geen bewaringsberoep. De bewaring eindigde door vrijwillig vertrek naar Turkije op 4 september 2025. Beroep richt zich uitsluitend tegen terugkeerbesluit en inreisverbod van 28 december 2024.
Feiten en Procesverloop
Eiser (Turkse nationaliteit, geb. 1998) werd op 28 december 2024 staande gehouden. De minister legde op die datum een terugkeerbesluit zonder vertrektermijn op wegens onttrekkingsrisico, alsmede een inreisverbod voor twee jaar op grond van art. 66a lid 1 Vw 2000. Op 28 augustus 2025 opnieuw staande gehouden en in bewaring gesteld; op 4 september 2025 vrijwillig teruggekeerd naar Turkije. Zitting 18 september 2025; uitspraak 16 oktober 2025. Gemachtigde eiser: mr. H. Uzumcu; verweerder: mr. X.R. Schuitemaker. Rechter: mr. A.M. de Wit; griffier: mr. M.E. Jans.
Overwegingen Rechtbank
- Procesbelang na vrijwillig vertrek: Behouden; terugkeerbesluit kan grondslag vormen voor toekomstig vijfjarig inreisverbod (ECLI:NL:RVS:2024:1178, ECLI:NL:RVS:2014:3660).
- Besluit 1/80 – niet van toepassing: Eiser had nimmer rechtmatig verblijf; geen rechten aan art. 13 Besluit 1/80 of art. 41 Aanvullend Protocol (ECLI:NL:RVS:2018:3922).
- Arrest Unal (ECLI:EU:C:2011:623): niet van toepassing. Eiser voert aan dat verweerder hem niet een terugkeerbesluit en inreisverbod had mogen opleggen, omdat dat strijdig is met het Besluit 1/80.3 Eiser heeft de Turkse nationaliteit en er kan hem daarom enkel een inreisverbod worden opgelegd indien er sprake is of is geweest van frauduleus handelen, zo volgt volgens eiser uit het arrest Unal van het Europese Hof van Justitie. Uit vaste rechtspraak van de hoogste bestuursrechter8 volgt bovendien dat een tegen een Turkse onderdaan zonder rechtmatig verblijf uitgevaardigd inreisverbod, geen verboden nieuwe beperking is in de zin van artikel 13 van Besluit 1/80 dan wel artikel 41, eerste lid, van het Aanvullend Protocol. Verder is niet gebleken dat eiser is aan te merken als Turkse werknemer dan wel Turkse zelfstandige. Unal gaat niet op, nu dat arrest en de daaruit volgende uitleg van Besluit 1/80 zien op de situatie waarin het rechtmatig verblijf wordt ingetrokken en de vraag of dit met terugwerkende kracht mocht gebeuren.
- Onttrekkingsrisico: Terecht aangenomen; gronden onvoldoende weersproken.
- Art. 8 EVRM: Geen onderbouwde bijzondere omstandigheden.
Conclusie en Gevolgen
- Uitspraak: Beroep ongegrond.
- Schadevergoeding: Niet van toepassing.
- Proceskosten: Geen veroordeling.
- Rechtsmiddel: Hoger beroep bij ABRvS binnen vier weken.
Noten