Bewaring – Chavez-Vilchez en lichter middel – ECLI:NL:RBDHA:2025:5680
Rb. Den Haag (zp Utrecht) | 04-04-2025 | NL25.13334 & NL25.13392 | Bewaring – Marokko – Chavez-Vilchez – lichter middel | Beroep ongegrond
Feiten en Procesverloop
Eiser, van Marokkaanse nationaliteit en geboren in 2007, is op 17 maart 2025 in bewaring gesteld op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw. Tegelijk is aan hem een inreisverbod opgelegd.
Eiser stelt dat de maatregel onevenredig is omdat hij een relatie heeft met een Nederlandse vrouw en vader is van een kind van één jaar oud. Hij betoogt dat sprake is van een Chavez-Vilchez-situatie en dat met een lichter middel had kunnen worden volstaan.
De rechtbank heeft de zaak op 31 maart 2025 mondeling behandeld.
Overwegingen Rechtbank
Beoordeling gronden
De maatregel rust op vier zware (3a t/m 3d) en drie lichte (4a, 4c, 4d) gronden. Eiser betwist alle gronden. De minister heeft ter zitting grond 4a laten vallen. De rechtbank acht de gronden 3a en 3b feitelijk juist en voldoende onderbouwd. Dat deze gronden vaker worden toegepast, maakt ze niet ondeugdelijk. Ze zijn voldoende om de maatregel te dragen; de andere gronden blijven onbesproken.
Lichter middel en Chavez-Vilchez
Eiser heeft pas in beroep gesteld dat hij een gezin heeft in Nederland. In eerdere gehoren gaf hij expliciet aan géén familie of kinderen in Nederland te hebben. De verklaring dat hij dit uit stress heeft verzwegen, acht de rechtbank onvoldoende.
De rechtbank acht het gestelde gezinsleven onvoldoende onderbouwd:
- De overgelegde foto’s en verklaring zijn niet objectief verifieerbaar bewijs van het vaderschap.
- Geen geboorteakte, erkenning of aanvraag Chavez-Vilchez overgelegd.
- Pas één dag voor de zitting ingediend.
De rechtbank oordeelt dat de minister terecht geen lichter middel heeft toegepast. Eiser is niet traceerbaar en het risico op onttrekking is reëel.
Inreisverbod
Ook het beroep tegen het inreisverbod faalt, omdat dezelfde feiten en omstandigheden daaraan ten grondslag liggen.
Ambtshalve toetsing
Geen gronden voor onrechtmatigheid van de bewaring vastgesteld.
Conclusie en Gevolgen
- Uitspraak: Beroep ongegrond
- Gevolgen: Bewaring en inreisverbod blijven in stand
- Proceskosten: Geen proceskostenvergoeding
- Schadevergoeding: Afgewezen