Bewaring – Grief over verkeerde grondslag niet gevolgd – ECLI:NL:RBDHA:2025:6762
Rb. Den Haag (zp Arnhem) | 18-04-2025 | NL25.15942 | Marokkaanse nationaliteit – artikel 59b, eerste lid, onder b, Vw – grief over onjuiste grondslag verworpen – beroep ongegrond
Feiten en Procesverloop
Eiser, van Marokkaanse nationaliteit, is op 4 april 2025 in bewaring gesteld op grond van artikel 59b, eerste lid, onder b, Vw. De maatregel is op 8 april 2025 opgeheven. Eiser heeft beroep ingesteld tegen de bewaring en verzocht om schadevergoeding. Op de zitting van 15 april 2025 is eiser niet verschenen.
Overwegingen Rechtbank
- Eiser voerde als centrale beroepsgrond aan dat de toepassing van artikel 59b, eerste lid, onder b, Vw onjuist was, omdat het nader gehoor al had plaatsgevonden en op dat moment reeds een voornemen tot afwijzing was uitgebracht. Volgens eiser was de procedure daarmee feitelijk afgerond, zodat detentie op grond van de b-grond niet meer mogelijk was.
- De rechtbank verwerpt deze grief en verwijst naar vaste jurisprudentie van de Afdeling (o.a. [ECLI:NL:RVS:2019:375]): ook na een nader gehoor en voornemen kan nog sprake zijn van relevante ontwikkelingen in de asielprocedure, bijvoorbeeld door een zienswijze die aanvullend gehoor vergt.
- Daarnaast bestaat in dit geval concreet risico op onttrekking aan toezicht, wat het gebruik van de b-grond verder legitimeert. Verweerder heeft voldoende onderbouwd dat:
- eiser zich eerder aan toezicht heeft onttrokken (grond 3b Vb);
- eiser geen gevolg heeft gegeven aan een eerdere vertrekplicht (3c);
- gebruik heeft gemaakt van valse documenten (3g);
- niet bereid is tot vrijwillig vertrek (3i).
- Ook zijn diverse lichte gronden aangevoerd, waaronder het ontbreken van een vaste verblijfplaats en bestaansmiddelen. Deze zijn door eiser niet betwist.
- De rechtbank concludeert dat de bewaring op juiste grondslag is opgelegd en rechtmatig is gemotiveerd.
De maatregel is op 8 april 2025 beëindigd vanwege het nemen van een beschikking op de asielaanvraag, waarmee de b-grond kwam te vervallen.
Conclusie en Gevolgen
- Uitspraak: Beroep ongegrond
- Schadevergoeding: Afgewezen
- Proceskosten: Geen vergoeding
Noten
• ECLI:NL:RVS:2019:375
• ECLI:NL:RVS:2023:2829
• Vw 2000 – artikel 59b lid 1 onder b
• Vb 2000 – artikel 5.1b lid 3 en 4