Jurisprudentie vreemdelingenbewaring

Bewaring – Rechtsbijstand vóór bewaring (voorkeursadvocaat) – ECLI:NL:RBDHA:2025:12937

Rb. Den Haag (zp Utrecht) | 13-05-2025 | NL25.20441 | Algerijnse nationaliteit – beroep gegrond; bewaring onrechtmatig – schadevergoeding €1.400; proceskosten €1.814.

Feiten en procesverloop

• Maatregel van bewaring opgelegd op 30-04-2025 op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw 2000.
• Zitting 12-05-2025; eiser (Algerijn, geb. 1999) verscheen met gemachtigde.

Overwegingen rechtbank

1. Recht op rechtsbijstand / voorkeursadvocaat
   • Eiser heeft uitdrukkelijk een voorkeursadvocaat genoemd vóór het gehoor; die is niet benaderd. In plaats daarvan is enkel de eerder bij de minister bekende advocaat gecontacteerd, die niet bij het gehoor aanwezig was en later buiten aanwezigheid van eiser telefonisch een zienswijze gaf.
     • “Ten aanzien van de afwezigheid van de advocaat en de vraag of eiser het goed vond dat zonder zijn advocaat verder werd gegaan met het gehoor heeft eiser verklaard dat mr. [naam] niet zijn advocaat is, dat hij haar niet wil spreken, dat eiser haar duidelijk heeft gemaakt dat hij haar niet wil als advocaat en dat zij alles moest overdragen aan mr. Seth Paul. Volgens het proces-verbaal heeft eiser vervolgens verklaard niet in gesprek te willen gaan zolang hij door mr. [naam] wordt bijgestaan en is hij uit het gehoor weggelopen. Rond 14.35 uur is volgens het proces- verbaal wederom gebeld met mr. [naam] , is de situatie uitgelegd en heeft zij een zienswijze namens eiser gegeven.”
   • De rechtbank oordeelt dat dit de inspanningsverplichting schendt om de door de vreemdeling gevraagde rechtsbijstand te realiseren (vgl. ABRvS 23-07-2018, ECLI:NL:RVS:2018:2483). Ook is gehandeld in strijd met par. A5/6.5 Vc 2000 (voorschrift om de voorkeursadvocaat te benaderen). Gevolg: eiser is onvoldoende in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze en persoonlijke belangen vóór de inbewaringstelling naar voren te brengen.
   • De belangenafweging valt in het voordeel van eiser uit; het beroep slaagt reeds hierom. Verdere gronden hoeven niet te worden besproken.

Conclusie en gevolgen

• Beroep gegrond.
• Bewaring onrechtmatig vanaf het moment van opleggen.
• Schadevergoeding: 14 dagen × €100 = €1.400.
• Proceskosten: €1.814 (1 pnt beroepschrift + 1 pnt zitting, waarde per punt €907, wegingsfactor 1).

Noten

• ABRvS 23-07-2018, ECLI:NL:RVS:2018:2483 – inspanningsverplichting rechtsbijstand.
• Vc 2000, par. A5/6.5 (rechtsbijstand bij bewaring) – genoemd in de uitspraak.