Jurisprudentie vreemdelingen bewaring

Eerste maatregel valt buiten zaaksomvang tweede beroep

ABRvS | 05-02-2026 | ECLI:NL:RVS:2026:580 | BRS.25.000003 | Vreemdelingenrecht (art. 59b / 59 lid 1 sub a Vw 2000) | Hoger beroep gegrond; schadevergoeding vernietigd

Feiten en procesverloop

Betrokkene (gestelde Marokkaanse nationaliteit) diende op 13 november 2024 op Schiphol een asielaanvraag in en werd dezelfde dag in bewaring gesteld op grond van artikel 59b lid 1 Vw (eerste maatregel). Na intrekking van de asielaanvraag op 15 november 2024 hief de minister de eerste maatregel op 19 november 2024 op en stelde betrokkene dezelfde dag opnieuw in bewaring op grond van artikel 59 lid 1 sub a Vw (tweede maatregel). Betrokkene trok zijn beroep tegen de eerste maatregel op 22 november 2024 in. Rechtbank Den Haag (zp Roermond) verklaarde het beroep tegen de tweede maatregel ongegrond, maar stelde ambtshalve vast dat de eerste maatregel drie dagen onrechtmatig had voortgeduurd en kende schadevergoeding toe. De minister stelde hoger beroep in.

Overwegingen ABRvS

• Zaaksomvang:In beroep tegen de tweede maatregel mag de rechtbank niet inhoudelijk oordelen over de eerste maatregel; die beoordeling had moeten plaatsvinden in een beroep tegen de eerste maatregel. Betrokkene had dat beroep ingetrokken. Eerste grief gegrond, onder verwijzing naar ECLI:NL:RVS:2025:5945.
• Ambtshalve toets tweede maatregel:ABRvS ziet geen reden de tweede maatregel onrechtmatig te achten.

Conclusie en gevolgen

• Uitspraak:Hoger beroep gegrond; uitspraak rechtbank vernietigd voor zover schadevergoeding was toegekend.
• Schadevergoeding:Vernietigd.
• Proceskosten:Geen.
• Rechtsmiddel:Geen (ABRvS-uitspraak onherroepelijk).

Noten

• ECLI:NL:RVS:2025:5945 — ABRvS 11 december 2025: beoordeling van een eerdere (opgeheven) bewaringsmaatregel valt buiten de zaaksomvang van een beroep tegen een later opvolgende maatregel.