zp Utrecht | 04-09-2025 | NL25.40596 | BEROEP ONGEGROND | ECLI:NL:RBDHA:2025:16496
Feiten en procesverloop
Eiser is een Marokkaans staatsburger, geboren in 1993. Op 5 augustus 2025 heeft de minister aan eiser de maatregel van bewaring opgelegd op grond van artikel 59b, eerste lid, aanhef en onder a, Vw (identiteitsvaststelling). Eiser heeft verklaard illegaal met een boot naar Spanje te zijn gereisd en geen identiteitsdocumenten te bezitten. Op 21 november 2022 is aan eiser een terugkeerbesluit opgelegd; aan dat besluit heeft eiser geen gevolg gegeven. Op 27 augustus 2025 werd eisers asielaanvraag als kennelijk ongegrond beoordeeld. De zitting vond op 1 september 2025 plaats (telehoren Rotterdam → zp Utrecht). Uitspraak op 4 september 2025.
Standpunt eiser
Eiser stelt dat de maatregel van begin af aan onrechtmatig is, omdat op de asielaanvraag van eiser op 27 augustus 2025 een beschikking is geslagen zonder dat daarin is opgenomen dat eiser de beroepstermijn in Nederland mag afwachten. Daardoor had de maatregel moeten worden opgezet naar artikel 59, eerste lid, Vw, in plaats van artikel 59b, eerste lid, Vw.
Overwegingen rechter
De rechtbank verwerpt het grondslag-bezwaar. Onder verwijzing naar HvJEU Gnandi (ECLI:EU:C:2018:46) en HvJEU C.J.S. (ECLI:EU:C:2018:544) heeft het Hof geoordeeld dat de Terugkeerrichtlijn de mogelijkheid biedt om gelijktijdig met de afwijzing van een asielaanvraag een terugkeerbesluit op te leggen. De Afdeling heeft hieruit afgeleid (ECLI:NL:RVS:2019:1710; ECLI:NL:RVS:2019:3442) dat een vreemdeling gedurende de rechtsmiddelentermijn procedureel rechtmatig verblijf heeft in de zin van artikel 8, aanhef en onder h, Vw. In deze periode mag de maatregel van bewaring worden voortgezet op grond van artikel 59b, eerste lid, aanhef en onder a, Vw. De rechtsmiddelentermijn was op het moment van het sluiten van het onderzoek nog niet verstreken. De beroepsgrond slaagt niet.
De zware gronden 3a (illegale binnenkomst per boot) en 3b (terugkeerbesluit 2022 niet nageleefd) zijn feitelijk juist. Lichter middel is niet passend: eerder onttrekking aan toezicht, geen documenten, geen vaste verblijfplaats.
Conclusie en gevolgen
Beroep ongegrond. Schadevergoeding afgewezen. Geen proceskostenveroordeling. Hoger beroep mogelijk bij de Afdeling binnen één week.
Noten
- Art. 59b lid 1 sub a Vw;
- art. 8 sub h Vw; art. 5.1b Vb;
- HvJEU Gnandi ECLI:EU:C:2018:46;
- HvJEU C.J.S. ECLI:EU:C:2018:544;
- ECLI:NL:RVS:2019:1710;
- ECLI:NL:RVS:2019:3442.