| Instantie | Rechtbank Den Haag (zittingsplaats Arnhem) |
|---|---|
| Datum | 10-03-2026 |
| ECLI | ECLI:NL:RBDHA:2026:4900 |
| Zaaknummer | NL26.9129 |
| Type | Vreemdelingenrecht (art. 59 lid 6 Vw 2000) |
| Dictum | Beroep ongegrond |
Feiten en procesverloop
Eiser (Algerijnse nationaliteit) verblijft in bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw 2000. De maatregel van bewaring is opgelegd op 11 augustus 2025. Op 2 februari 2026 heeft de minister het verlengingsbesluit genomen op grond van artikel 59, zesde lid, Vw 2000 (verlenging met maximaal twaalf maanden), omdat documentatie uit het land van herkomst ontbreekt en eiser niet meewerkt aan zijn uitzetting. Eiser heeft multiple sclerose (MS) en is rolstoelgebonden; er loopt een procedure op grond van artikel 64 Vw 2000. Op 27 januari 2026 is een zienswijze ingediend (zonder non-refoulement-elementen) en een vertrekgesprek gehouden. De zitting vond plaats op 3 maart 2026 via beeldverbinding. Eiser verzoekt om schadevergoeding.
Standpunt eiser: (1) verlengingsbesluit niet rechtsgeldig ondertekend; uitreikingsblad niet in begrijpelijke taal; (2) verlengingsbesluit achteraf opgemaakt; (3) verlengingsbesluit wijkt af van vergelijkbare besluiten; (4) versie Vreemdelingenwet niet vermeld; (5) geen verzwaarde belangenafweging in M120; (6) non-refoulement niet kenbaar getoetst.
Standpunt minister: alle formele vereisten nageleefd; non-refoulement voldoende beoordeeld via zienswijzeprocedure en vertrekgesprek.
Overwegingen rechtbank
- Ondertekening en uitreiking (art. 5.3 Vb 2000): De informatieplicht in een begrijpelijke taal geldt niet bij een verlengingsbesluit. Rechtsregel: de waarborgen van art. 5.3 Vb 2000 gelden uitsluitend bij het opleggen of omzetten van de maatregel, niet bij verlenging — ABRvS 29 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2204. Ondertekening door bevoegde ambtenaar afdoende aangetoond. Slaagt niet.
- Achteraf opmaken: Documenteigenschappen tonen aanmaakdatum 2 februari 2026. Slaagt niet.
- Afwijking van vergelijkbare besluiten: Verlengingsbesluit bevat alle vereiste elementen conform paragraaf A5/6.8 Vc 2000. Slaagt niet.
- Versie Vreemdelingenwet: Slechts één versie van kracht; afkorting “Vw” volstaat. Slaagt niet.
- Verzwaarde belangenafweging: Eerder beoordeeld in vervolgberoep, ECLI:NL:RBDHA:2026:3619, r.o. 3.1. Slaagt niet.
- Non-refoulement (art. 4 EU Handvest): Rechtsregel — als de vreemdeling in gehoor of zienswijze geen non-refoulement-elementen aanvoert, mag de minister in het verlengingsbesluit volstaan met de standaardmotivering dat niet is gebleken dat non-refoulement zich tegen de uitzetting verzet: ABRvS 12 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:329. De zienswijze van 27 januari 2026 richtte zich uitsluitend op de medische situatie en de art. 64-procedure. In het vertrekgesprek is geen non-refoulement-risico toegelicht. Standaardmotivering volstaat. Slaagt niet.
Conclusie en gevolgen
- Uitspraak: Beroep ongegrond; bewaring blijft van kracht.
- Schadevergoeding (art. 106 Vw): Afgewezen.
- Proceskosten: Geen veroordeling.
- Rechtsmiddel: Hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na bekendmaking.
Noten
- ECLI:NL:RVS:2026:329 — ABRvS 12 februari 2026: bij afwezigheid van non-refoulement-elementen in gehoor of zienswijze volstaat standaardmotivering in het bewaring(verlengings)besluit.
- ECLI:NL:RVS:2024:2204 — ABRvS 29 mei 2024: art. 5.3 Vb 2000 niet van toepassing bij verlengingsbesluit.
- ECLI:NL:RBDHA:2026:3619 — Rb. Den Haag 23 februari 2026: verzwaarde belangenafweging eerder beoordeeld in vervolgberoep NL26.9129.
- ECLI:EU:C:2014:1320 — HvJEU 5 juni 2014 (Mahdi): verlengingsbesluit vereist individuele beoordeling van de voorwaarden voor verlenging.
- ECLI:EU:C:2025:647 — HvJEU 4 september 2025 (Adrar): rechter dient ambtshalve te toetsen of non-refoulement-beginsel zich verzet tegen uitzetting.
- Artikel 59, zesde lid, Vw 2000 — grondslag verlenging bewaring met maximaal twaalf maanden.