Rb. Den Haag | zp Utrecht | 21-11-2025 | ECLI:NL:RBDHA:2025:22544 | NL25.54627 en NL25.55073 | Vreemdelingenrecht — art. 59b en art. 59 Vw 2000 | Beide beroepen ongegrond
Feiten en Procesverloop
Een Algerijnse vreemdeling stelde twee opeenvolgende bewaringen aan de orde. Eerste maatregel (5 november 2025, art. 59b) opgeheven 8 november; tweede maatregel (8 november 2025, art. 59) voortgezet. De identiteit was via Dublin-lp vanuit Frankrijk onmiddellijk vastgesteld. Tijdens het gehoor op 8 november verklaarde eiser „bij mijn hart gestoken, in coma gelegen‟; na uitdrukkelijk doorvragen: „Nee, geen asiel.‟
Overwegingen Rechtbank
- Beroep NL25.54627 (art. 59b): ophouding art. 50 lid 3 Vw correct; identiteit via Dublin-lp vastgesteld; gronden voldoende.
- Beroep NL25.55073 (art. 59): non-refoulement voldoende onderzocht na doorvragen. ECLI:EU:C:2025:647 (Adrar) — ratio: duidelijke ontkenning na uitdrukkelijk doorvragen volstaat; geen motiveringsgebrek.
10. De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande volgt dat eiser voldoende is bevraagd over het risico op non-refoulement. Eiser is er specifiek op gewezen dat de eerdere maatregel van bewaring ook diende om zijn asielaanvraag inhoudelijk te kunnen behandelen en vervolgens is er geverifieerd of eiser asiel wil aanvragen. Eiser heeft daarop geantwoord dat hij geen asielaanvraag wil indienen. De rechtbank ziet daarom niet in wat voor verdere vragen er nog aan eiser hadden moeten worden gesteld met betrekking tot de refoulementbeoordeling. De beroepsgrond slaagt niet.
11. Eiser voert verder aan dat in de maatregel van bewaring geen overweging met betrekking tot het arrest Adrar van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 4 september 2025 (ECLI:EU:C:2025:647) is gemaakt, zodat sprake is van een motiveringsgebrek.
12. De rechtbank stelt vast dat in de maatregel van bewaring, zij het onder de beoordeling van de vraag of met een lichter middel kon worden volstaan, is opgenomen dat eiser zijn asielaanvraag zelfstandig heeft ingetrokken en heeft aangegeven geen verdere asielaanvraag te willen indienen. De rechtbank is van oordeel dat de minister, mede gelet op wat in rechtsoverweging 10 is overwogen, hiermee voldoende heeft gemotiveerd dat er ook geen aanknopingspunten zijn om aan te nemen dat het beginsel van non-refoulement zich verzet tegen eisers uitzetting.
Conclusie en Gevolgen
- Uitspraak: beide beroepen ongegrond.
- Gevolgen: bewaring voortgezet.
- Schadevergoeding: afgewezen.
- PKV: geen.
- Rechtsmiddel: hoger beroep ABRvS binnen één week.
Noten
- ECLI:EU:C:2025:647 (Adrar) — actief doorvragen vereist; duidelijke ontkenning na doorvragen volstaat
- Art. 59b Vw 2000 — bewaring identiteitsvaststelling en asielbeoordeling
- Art. 50 lid 3 Vw 2000 — ophouding ter identiteitsvaststelling