Gehoor volledig op terugkeer gericht, niet op asielprocedure
Rb. Den Haag | zp Roermond | 05-02-2026 | ECLI:NL:RBDHA:2026:1898 | NL26.4139 | Vreemdelingenrecht (art. 59b Vw 2000) | Beroep gegrond
Feiten en procesverloop
Eiser (Democratische Republiek Congo, geboren 1990) werd op 22 januari 2026 overgenomen van de Duitse autoriteiten en in bewaring gesteld (art. 59b Vw). Het bewaringsgehoor was nagenoeg volledig gericht op de terugkeerverplichting (waarom niet teruggekeerd? bereid tot medewerking?) en niet op de proportionaliteit van bewaring gedurende de asielprocedure. De hoorder realiseerde zich niet dat eiser rechtmatig in Nederland verbleef en geen vertrekplicht had. Verweerder voerde vier zware gronden (3a, 3b, 3c en 3i; 3i ter zitting laten vallen) en vier lichte gronden aan.
Overwegingen rechtbank
- Bevaringsgehoor niet toegespitst op asielgrondslag: Het gehoor moet zijn toegespitst op het specifieke doel van de opgevoerde grondslag. Iedere bevaringsgrondslag kent eigen rechtmatigheidsvereisten (ECLI:EU:C:2024:868, Bouskoura — rechtvaardiging schottentheorie). Nagenoeg alle vragen gingen over het niet-naleven van de vertrekplicht.
- Feitelijke situatie: Uit het gehoorverslag blijkt op geen enkele wijze dat de hoorder zich realiseerde dat eiser rechtmatig verbleef en geen vertrekplicht had.
- Zware gronden (art. 5.1b lid 3 Vb): 3a, 3b en 3c resteerden; lichte gronden (art. 5.1b lid 4 Vb): 4a, 4b, 4c en 4d. Inhoudelijk niet beoordeeld.
Conclusie en gevolgen
- Oordeel: Beroep gegrond; bewaring onmiddellijk opgeheven.
- Schadevergoeding (art. 106 Vw): EUR 1.840,– (1 dag politiecel × EUR 160,– + 14 dagen detentiecentrum × EUR 120,–).
- Proceskosten: EUR 1.868,– ten laste van verweerder.
- Rechtsmiddel: Hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na bekendmaking.
Noten
- ECLI:EU:C:2024:868 — HvJ EU 4 oktober 2024 (Bouskoura): bevaringsgronden vallen onder afzonderlijke rechtsstelsels met eigen rechtmatigheidsvereisten; rechtvaardiging schottentheorie.
Geef een reactie