Jurisprudentie vreemdelingenbewaring

Toegangsweigering vóór formele asielintrekking: grensdetentie onrechtmatig

Rb. Den Haag | zp Den Haag | 20-02-2026 | ECLI:NL:RBDHA:2026:3579 | NL26.7230 | Vreemdelingenrecht (art. 6 lid 1 en 2 Vw 2000 / art. 14 jo. art. 6 Schengengrenscode) | Beide beroepen gegrond

Feiten en procesverloop

Nationaliteit eiser: niet vermeld. Op 16 januari 2026: (1) toegangsweigering (art. 14 jo. art. 6 Schengengrenscode) ondertekend om 14:29; (2) vrijheidsontnemende maatregel (art. 6 lid 1 en 2 Vw). De asielaanvraag van eiser werd pas ingetrokken tijdens het gehoor dat aanving om 15:00 op diezelfde dag. Eisers gemachtigde had vóór 14:29 aan een senior medewerker meegedeeld dat eiser de aanvraag “waarschijnlijk” wilde intrekken. Zitting op 19 februari 2026.

Overwegingen rechtbank

• Toegangsweigering prematuur: Een gemachtigde kan niet zelfstandig een asielaanvraag intrekken; daartoe is het ondertekenen van het daartoe bestemde formulier nodig. Op het moment van ondertekening van de toegangsweigering (14:29) had eiser nog rechtmatig verblijf. Dit is in strijd met art. 3, vierde lid, Vw. De toegangsweigering werd vernietigd.
• Vrijheidsontnemende maatregel vervalt: Nu niet aan de voorwaarden voor de toegangsweigering is voldaan, is ook de maatregel van aanvang af onrechtmatig. Er is geen ruimte voor een belangenafweging wanneer de wettelijke voorwaarden zelf ontbreken.

Conclusie en gevolgen

• Oordeel: Beide beroepen gegrond; besluiten vernietigd; maatregel opgeheven per uitspraakdatum.
• Schadevergoeding (art. 106 Vw): EUR 4.320,– (36 dagen detentiecentrum × EUR 120,–/dag).
• Proceskosten: EUR 1.868,– ten laste van verweerder.
• Rechtsmiddel: Besluit 2 (maatregel): hoger beroep binnen één week; besluit 1 (toegangsweigering): hoger beroep binnen vier weken na bekendmaking.