Uitspraak optelling bewaring na Aroja: Roermond sluit voor de telling aan bij Arnhem: de periode van bewaring op grond van de Opvangrichtlijn is niet relevant voor de maximale duur op grond van de Terugkeerrichtlijn (r.o. 7).
Nieuw is de beperking van de ambtshalve Adrar-toets in een vervolgberoep. Die toets gaat over feiten en omstandigheden na de vorige uitspraak, terwijl het refoulementverbod absoluut blijft. Wordt de rechtbank na sluiting van het onderzoek maar vóór de uitspraak met zulke feiten bekend, dan heropent zij het onderzoek, ook ambtshalve en op tegenspraak (r.o. 8).
Roermond: “Opvangrichtlijn telt niet mee”
Rb. Den Haag | Roermond | 26-05-2026 | ECLI:NL:RBDHA:2026:13643 | NL26.28057 | Vreemdelingenbewaring (art. 59 lid 1 aanhef en onder a Vw), vervolgberoep | Beroep ongegrond
Feiten en overwegingen
Eiser is geboren in 2003 en heeft de Marokkaanse nationaliteit. Hij zat vanaf 31 maart 2026 in bewaring op de “asielgrond”, na een opvolgende asielaanvraag die hij op 7 april 2026 introk. Op 8 april 2026 volgde bewaring op grond van artikel 59 lid 1 onder a, op basis van een onherroepelijk terugkeerbesluit van 13 oktober 2023 met een inreisverbod van twee jaar (r.o. 5, 9). Eerder getoetst op 20 april 2026 (ECLI:NL:RBLIM:2026:3778, niet gepubliceerd); beoordeeld wordt de periode vanaf 14 april 2026 (r.o. 1). Geen zitting.
- Voortvarendheid en zicht (r.o. 4-5). LP-aanvraag op 15 april 2026, rappels op 23 april en 15 mei 2026 en vertrekgesprekken. Eiser verklaarde dat hij “niets doet en meewerkt als er een LP wordt afgegeven maar hoopt dat hij na 5,5 maand wordt vrijgelaten net als alle anderen”. Meer kan de minister dan niet doen. Tijdens de asielprocedure was de minister niet bevoegd aan terugkeer te werken. Het uitblijven van een reactie op de LP-aanvraag betekent niet dat geen document komt.
- Periode Opvangrichtlijn telt niet mee (r.o. 7). De bewaring ter fine van verwijdering duurt nog geen zes maanden. De periode op grond van Richtlijn 2013/33 is niet relevant voor de maximale duur op grond van Richtlijn 2008/115; een verlengingsbesluit is niet aan de orde.
- Adrar-toets bij vervolgberoep: alleen nieuwe feiten (r.o. 8). De rechtbank beoordeelt steeds actueel of artikel 5 Terugkeerrichtlijn of non-refoulement in de weg staat, maar in een vervolgberoep gaat die controle over feiten en omstandigheden na de vorige uitspraak (20 april 2026). Het refoulementverbod blijft absoluut. Worden zulke feiten bekend na sluiting van het onderzoek maar vóór de uitspraak, dan heropent de rechtbank het onderzoek, ook ambtshalve en op tegenspraak.
- Toepassing (r.o. 9-10). Eiser vreest geen behandeling in strijd met artikel 3 EVRM. Dat zijn familie in Spanje woont, is geen wezenlijke wijziging sinds de laatste rechterlijke controle van het terugkeerbesluit. Geen indicaties van onevenredigheid.
- Uitkomst (r.o. 11-12). Beroep ongegrond, schadevergoeding afgewezen, geen proceskosten. Volgens de uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
Noten
- ECLI:NL:RBDHA:2026:13643: deze uitspraak
- ECLI:NL:RBLIM:2026:3778: eerdere toetsing in de Roermondse zaak (niet gepubliceerd)
- HvJ 4 september 2025, Adrar, ECLI:EU:C:2025:647
- Art. 59 Vw 2000, art. 5 Terugkeerrichtlijn, Richtlijn 2013/33 (Opvangrichtlijn), art. 3 EVRM
